ブラッドリー効果とそのプライマリおよびコーカスへの影響

• 四月 25, 2024

大統領選の最初の2ラウンド、最初のコーカスと最初のプライマリー、最初の黒人と最初の女性がありました。それ自体が歴史的なマーカーです。民主党側の候補者の選択の多様性は、共和党のすべての白人男性候補者と対照をなすとき、見逃すことはできません。民主党は、彼らが多様性の準備ができていることを証明した。それでも、ニューハンプシャー州の予備選挙がそれをすべて間違える前の世論調査では、ヒラリー・クリントンの2桁の損失を予測していました。メディアは、アイオワでの勝利後、バラク・オバマを止めることができず、彼は波に乗っていたと主張した。人々は投票者に彼に投票するつもりだと言った。それでも、投票ブースのプライバシーの面では、有権者は非常に異なる結果を返しました。

起こったのは質問です。多くの要因が結果に影響を与えたと思われますが、無視できない要因の1つは、これがブラッドリー効果の結果でしたか？ブラッドリー効果とは、アフリカ系アメリカ人の候補者に対して偏見を持つことを望まない白人の有権者が、アフリカ系アメリカ人の候補者であることを投票者に伝え、その後、白人の候補者に対する偏見の投票に続いて投票ブースのプライバシーを守ることです。これは1982年のカリフォルニア州知事選挙で最初に見られ、人気のロサンゼルス市長トム・ブラッドリーが知事の民主党候補として立候補した。彼は世論調査で、共和党の白人候補者をはるかに凌いで大差をつけていた。投票者は投票に行き、ブースのプライバシーの中で投票し、ブラッドリーは50,000票以上を失いました。白人の有権者は偏見を見せたくないため、世論調査員に嘘をつき、彼らが実際に白人候補者に投票したときに彼らが黒人候補者であると告げました。この現象は、ブラッドリー効果として知られるようになりました。
1989年、バージニア州知事の黒人民主党候補者も同じ「ブラッドリー効果」を経験しました。世論調査で、ダグ・ワイルダーは白人共和党候補のマーシャル・コールマンをいくつかの世論調査で9ポイント以上も上回っていました。それでも、選挙の結果が出たとき、彼はかろうじて勝ちました、1ポイント未満で。再び、1990年、黒人民主党候補のハーベイ・ガントが共和党の現職白人ジェシー・ヘルムスとノースカロライナ州上院議席を争ったとき、世論調査は4〜6ポイント差で彼を示した。しかし、選挙の夜の結果は、ヘルムが4ポイント勝ったことを示しています。これらが失われるたびに、ブラッドリー効果にチョークアップされています。
しかし、ニューハンプシャーでの結果がブラッドリー効果の結果である場合、アイオワコークスでブラッドリー効果が見られなかったのはなぜですか？一つの可能​​性は、コーカスの公共性が人々を投票者に言った方法で投票させたということです。コーチでは、投票は公開されます。あなたの隣人と友人はあなたがどのように投票しているかを見ることができます。プライマリーのように投票ブースのプライバシーを確​​保することはできません。常にプライマリ状態に住んでいたので、プライマリシステムを優先する傾向があります。私はそれがより多くの有権者を獲得していると思います、そして私は投票のプライバシーを大切にします。しかし、投票を考慮しなければならない場合、隣人や友人に正当化するために、非常に異なる民主主義に住んでいるかどうか疑問に思う必要があります。他の人がどのように投票したかを知っているなら、偏見と欲を抑えますか？または、最高の道徳的および倫理的な線に沿って、共通の利益に最善の利益を与えずに投票し、人気のあること、流行のことをしますか？
1回限りのイベントであったブラッドリー効果を認識した以前の選挙とは異なり、ブラッドリー効果がパターンとして現れるかどうかを確認するために、同じ候補を持つ多数のプライマリーおよびコーカスがあります。私たちには、アメリカ人の投票行動を解明するのに役立つかもしれない予備選挙と会議の両方があります。多くの要因がニューハンプシャー州の予備選挙で結果をもたらしたかもしれないが、それは人種がアメリカ人の投票選択の1つの要因であるかもしれない方法を強調した。将来のレースでは、ブラッドリー効果がパターンとして上昇するかどうか、または投票と結果の違いを説明しようとして、単に偏見を説明として認識したかどうかを確認する機会が与えられます。 2008年の大統領選は非常に興味深いコンテストになりつつあり、アメリカ人としての私たちについて、私たちが満足している以上に多くを明らかにするかもしれません。